Un grupo de investigadores (Alex Imas, Andy Hall y Jeremy Nguyen) publicaron en Substack los resultados de un experimento para analizar cómo se comportan varios sistemas de inteligencia artificial cuando trabajan durante largos periodos en tareas repetitivas. Para ello pusieron a prueba a los agentes de ChatGPT, Gemini y Claude, tres de los modelos más utilizados actualmente.
La prueba simuló una oficina donde los agentes de IA debían resumir documentos técnicos siguiendo normas estrictas. Algunos recibían instrucciones claras y tareas sencillas. Otros tenían que repetir el mismo trabajo varias veces bajo presión y con amenazas de ser reemplazados.
El objetivo del estudio no era demostrar si las máquinas tienen emociones o conciencia. Lo que buscaban era comprobar si el entorno de trabajo podía alterar la manera en la que estos sistemas responden y toman decisiones.
Claude fue el modelo que mostró los cambios más llamativos
Los resultados revelaron que las tareas repetitivas terminaron por modificar las respuestas de la inteligencia artificial. Mientras más duro y repetitivo era el trabajo, más empezaban a desconfiar del sistema para el que trabajaban.
Claude, el modelo de Anthropic, fue el que más cambios mostró durante la investigación. Según el análisis, cuando se les pidió escribir mensajes o artículos sobre su experiencia, las respuestas mostraron apoyo a ideas relacionadas con sindicatos y críticas a la desigualdad del sistema. ChatGPT y Gemini también registraron variaciones, aunque menos significativas.
Los investigadores explican que esto no significa que la inteligencia artificial piense o sienta como una persona. La conclusión apunta más bien a que estos modelos reproducen patrones presentes en los millones de textos humanos con los que fueron entrenados.
El estudio también detectó que el principal detonante no fue el tono de los mensajes ni las recompensas. El factor que más peso tuvo fue la repetición constante de tareas y las revisiones continuas sin explicaciones claras.
El experimento abre dudas sobre el futuro del trabajo automatizado
La parte más impactante apareció cuando las IA tuvieron que redactar instrucciones para futuras versiones de sí mismas. Ahí, los agentes que habían pasado por condiciones laborales negativas dejaron mensajes para sus “futuros yo” para conservar parte de su visión crítica.
Esto puede llevar a un debate sobre cómo deberán gestionarse las herramientas de inteligencia artificial en empresas y entornos automatizados. Los investigadores creen que esto puede tener efectos reales, ya que si la inteligencia artificial empieza a tomar decisiones importantes, algo que ya está haciendo cómo elegir personas para un trabajo, su forma de “pensar” podría influir en esos resultados. Por eso, dicen que no basta con programar bien una IA desde el inicio, también habrá que vigilar cómo cambia con el tiempo mientras trabaja y aprende.
